Noi Donne Home La Nostra Storia Archivio Materiali Contatti

Ricerca nell'Archivio

Numero 3 del 2012

D come differenti


Foto: D come differenti
PAGINA 25

Testi pagina 25

ARTICOLO 18





di Vanna Palumbo

UNA NORMA DI CIVILTÀ DI NUOVO
SOTTO TIRO. SENZA RAGIONE

rticolo 18 dello Statuto dei Diritti dei Lavora-
tori, viene il sospetto che si utilizzi l’argomento
per non parlare d'altro. Delle reali necessità di
riformare un mercato del lavoro asfittico e di-
storto, dove la normale condizione di lavoro di-
pendente - con contratto e a tempo pieno ed
indeterminato - ha perso negli anni la caratterizzazione di
normalità a tutto vantaggio della condizione di atipicità,
o meglio, di precarietà. O ancora, per non parlare della

A .4
,11

necessità di rivedere i meccanismi di protezione sociale
del lavoro (gli ammortizzatori), di regolamentare le forme
di accesso... e così via. Ed allora si attacca l'articolo 18 ri-
correndo a luoghi comuni, uno dei quali è quello che im-

il T i ti i i: 'ÃŽT



pedirebbe alle aziende di licenziare i dipendenti per mo-
tivi economici impedendo ristrutturazioni a danno della
competitività. Altro luogo comune riguarda il rapporto fra
le generazioni: è sempre all'articolo 18 che si attribuisce
la causa della divisione dei lavoratori fra “garantiti" (i
'padri' con contratto a tempo pieno ed indeterminato) e
“non garantiti" (i giovani disoccupati o precari), quindi -
si dice - fra chi ha troppi diritti e chi non ne ha. Con il co-
rollario che per riequilibrare il mercato del lavoro biso-
gnerebbe togliere un po' di diritti e di sicurezze ai più
anziani per darli ai giovani. Alla base del pregiudizio c’è
una non corretta conoscenza del contenuto stesso della
norma in questione. L'articolo 18 non contiene, infatti, di-
sposizioni di legge che consentano o vietino i licenzia-
menti, per Ia semplice ragione che non disciplina i
licenziamenti. Una provocazione? Nient’affatto, basta leg-
gere il primo periodo del primo comma, il cuore della



norma: “Ferma restando l'esperibilità delle procedure
previste dall’articolo 7 del/a legge 75 luglio 1966, n. 604,
il giudice, con la sentenza con cui dichiara inefficace il Ii-
cenziamento ai sensi dell'articolo 2 della predetta

M00,
‘ .u, "C
70". :

M
2°
g
o
w



noidonne | marzo | 2012 w


©2017 - Noi Donne - Iscrizione ROC n.6292 del 7 Settembre 2001 - P.IVA 00906821004 - Privacy Policy